Sie waren mir wirklich zu lieb in diesem Interview.
Mir fehlte z B.die Frage:
„Dann stimmen Abgeordnete also nicht nach ihrem Gewissen sondern nach Fraktionszwang ab, oder wissen gar nicht wofür oder wogegen sie abstimmen?“
Dass Spahn nicht zurücktreten will, obwohl er wider seiner angeblichen Überzeugung und entgegen eines deutschen Gesetzes gehandelt hat, das er mitverantwortet, finde ich moralisch und ethisch hochgradig verwerflich.
Das ist eher das Verhalten eines Herrschers als das eines Volksvertreters.
Ich finde sein Verhalten abscheulich und zutiefst heuchlerisch.
Moin! Als ich mitbekommen habe, dass Spahn seine Stellungnahme im BILD-Podcast abgibt, dachte ich erst: Ohje. Aber ich muss sagen, Paul hat das richtig gut gerockt. Er war bzw. wurde top vorbereitet und hat Spahn damit vermutlich ziemlich überrascht. ^^
Eine Sache noch als Feedback: Das Siezen zwischen den beiden wirkte auf mich ziemlich unnatürlich. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die sich hinter den Kulissen nicht duzen… aber das ist nur mein Eindruck.
Das ist im deutschen System so angelegt. Ein Parlament aus unabhängigen, freien Menschen gibt es nicht bei uns. Diese Art der Demokratie ist in vielen Ländern üblich und hat bestimmte Vor- und Nachteile.
Ich werfe Spahn daher nicht sein Wahlverhalten vor, sondern einzig sein öffentliches Schweigen. Er hätte damals seine Meinung klar benennen müssen. Wenn er sich dann nicht durchsetzen kann, ist es legitim als Politiker, trotzdem mit zu stimmen - damit man bei anderen Themen Einfluss behält.
PS Bitte beim nächsten Post das Thema „Podcast“ wählen - dann sortieren sich Themen besser
Danke für den Tipp mit der korrekten Themenzuordnung.
Also ich persönlich habe ein Gewissen und danach handele ich auch, das erwarte ich auch von Menschen, die mir nahe stehen und solchen, die mich vertreten.
Besser so, dass ich kein Politiker geworden bin, da wäre ich wohl eher nicht erfolgreich mit geworden
ich würde sehr gerne das Thema Leihmutterschaft breiter diskutieren. Dabei beschäftigt mich vor allem der Punkt, dass bewusst entschieden und geplant wird, einem Mensch die Mutter zu entziehen, vorzuenthalten, wie das auch immer ausgedrückt werden kann. Die 9 Monate Schwangerschaft schaffen eine tiefe emotionale Verbindung und prägen das gesamte Leben. Wie kann es sein, dass ohne Not einem Mensch die Beziehung zur leiblichen Mutter verwehrt wird?
Der Kinderwunsch, die Weitergabe der eigenen Gene, rechtliche und finanzielle Aspekte- alle diese Themenbereiche dürfen die biologische Verbindung nicht außer Acht lassen.
Selbstverständlich können Männer liebevoll Kinder erziehen, auch Geld kann Vieles ermöglichen. Bedürfnisse können befriedigt, Not kann gelindert werden.
Es gibt unendlich viele Menschen mit einer traumatischen oder tragischen Beziehung zur Mutter. Aber bewusst und mit Planung die Mutterbindung zerstören. Was macht das mit allen Beteiligten?
Guten Tag Herr Ronzheimer, da Sie das Thema auch immer wieder aufgreifen, habe ich dazu einen weiteren Aspekt der bisher von ihnen leider nicht aufgegriffen wurde.
Rein Rechtlich ist Herr Span doch nur Ehemann von einem der in der USA über eine Leihmutter ein Kind gekauft hat. Wenn Herr Spahn nach deutschland zurückkommt muss er erstmal das Kind seines Mannes adoptieren.
Somit gibt es im Moment eigentlich keine Doppelmoral. Er hat mit dem Kind nichts zu tun und für die Entscheidungen seines Mannes ist er nicht verantwortlich.
Herr Spahn, ist kein Dummer. Er kennt die rechtlichen Geflogenheiten. Haben Sie mal daran gedacht, dass das alles so wie es gekommen ist Absicht war?
Vielleicht wollte er wegen dem Kind mal kürzer treten und hat nur diesen Ausweg gesehen. Jeder sagt das es dumm gelaufen ist, dass er falsch Kommuniziert hat aber keiner denkt an eine Absicht für diesen Weg.
Das mit dem Siezen fand ich auch … sogar daneben. Da fehlte schlich ein Transparenzhinweis. Wurde Paul ja auch kräftig angekreidet; für ihn wiederum spricht, daß ich eine persönliche Nähe im Interview nicht bemerkt habe.
